四声
汉语音韵学 |
---|
字音构造 |
声母 + 韵母 / 声调 |
韵母 (介音+韵腹+韵尾) 韵 (韵腹+韵尾/声调) 韵摄 (韵腹+韵尾) |
上古汉语 |
- 诗经音系 - |
叶音 |
古无轻唇 古无舌上 古无正齿 古无邪纽 |
娘日归泥 喻三归匣 喻四归定 照二归精 照三归知 |
中古汉语 |
- 切韵音系 - |
广韵 平水韵 韵镜 |
朝鲜汉字音 |
近代汉语 |
- 中原音韵、洪武正韵音系 - |
表音法 |
直音 反切 韵书 韵图 |
注音符号 汉语拼音 |
四声是汉语音韵学的概念,指中古汉语的四个声调及其演变声调。四声在各种汉语变体以及其他借用了汉语词汇的语言(如壮语、越南语)有着不同演变,而现今各种汉语标记声调仍然沿用平、上、去、入四类声调。
提出四声概念始于南朝士子周颙、沈约等。《梁书·沈约传》记载沈约写了一本《四声谱》,专门讨论此问题。梁武帝萧衍问周舍何谓四声,周舍答:「天子圣哲。」「天子圣哲」分别对应「平上去入」四个声调。
日本遣唐僧人空海《文镜秘府论》(804年)有言:「平声哀而安,上声厉而举,去声清而远,入声直而促。」日本的安然《悉昙藏》(990年)卷五则云:「平声直低,有轻有重。上声直昂,有轻无重。去声稍引,无轻无重。入声径止,无内无外。平中怒声,与重无别。上中重音,与去不分。」明朝僧人释真空在《玉钥匙歌诀》提到:「平声平道莫低昂,上声高呼猛烈强,去声分明哀远道,入声短促急收藏。」
起源
今日汉语诸方言的声调是如此重要而有代表性,以至于许多学者坚信声调在上古汉语维持至今。[1]实际上,中古汉语的四声均从上古汉语因韵尾辅音脱落演化而来。上声来自韵尾声门塞音的失落。该理论的证据可见于汉朝梵汉对音,上声字常用于音译梵语短元音,以及源语言中带[q]的借词。声门塞音在某些闽语和客家话方言中仍有保留,以独立的声门塞音音段、元音嘎裂化或去鼻化表现。[2]声门塞音的这种表现和越南语中的演化很相似。[3]:86–110去声来自韵尾[-s]的失落。该理论的证据见于汉语借到其他东亚语言中的借词。例如,韩语中,pis「梳子」是汉语「篦」的借词,借到韩语中时,仍在词尾带[-s]。入声来自韵尾为清塞音[-p]、[-t]和[-k]的音节。平声字的韵尾中既不含[-s]或声门塞音,也没有[-p]、[-t]或[-k]。[1]
中古汉语声调
隋朝陆法言着《切韵》,原本久已散佚,仅存敦煌出土的唐人抄本《切韵》原书(传写本)的片断和一些增订本,但根据陆续发现的残本及该书的增订本《广韵》可以看出其轮廓。全书按韵目编排,而韵又按声编排,因此一部《切韵》,可以分为平、上、去、入四部分。再参考现代方言材料,不难得出结论,中古汉语即有这四个声调。至于具体调值,现已难于确考。近代学者陈寅恪在著作《四声三问》中,认为平、上、去「实依据及摹拟中国当日转读佛经之三声」归纳得来。有学者根据梵汉对音,推测平声应为中平调,上声为高平调,去声为低平调,入声为促调。
有学者质疑入声应该归类为声调,还是一系列以塞音(p、t、k)收尾的韵母的统称。因为只有这类韵母发入声,相对地,以元音或鼻音收尾的韵母只发平、上、去三声。于是韵书就拿塞音和同部位的鼻音相配,组成一个完备的系统。比如说,寒韵收鼻音韵尾,只有平上去三声(分别为寒、旱、翰),韵书就配以同部位的入声曷韵,使之四声齐全。亦有学者反对使其归类声调,如平上去声为ng对应软腭塞音k;n对应龈塞音t;m对应双唇塞音p,乃完整相对关系。未有需要以纯粹西洋语言学进行分类,而西洋语言学亦非唯一解释一切语言方法。
四声流变
四声在方音的发展过程中经历了巨大的变化,主要变化包括平分阴阳、全浊上变去、官话失去入声。
平分阴阳
四声根据声纽(开头辅音)的清浊,各分裂为两声,清者为阴,浊者为阳。年代在唐朝的日本《悉昙藏》说:「承和之末,正法师来……声势太奇,四声之中,各有轻重。」可证其时四声已发生了分化。但是分化的程度在不同的现代方言中程度不一,四声都分阴阳的有大部分粤语、吴语。闽南语厦门话与台湾话是平去入分阴阳,上声不分。客家语梅县话是平入分阴阳,上去不分。官话北京话只有平声分阴阳。烟台话全不分阴阳。有些汉语变体,例如广州话、平话更根据主元音的长短等因素将入声进一步细分,于是出现了高阴入、低阴入、高阳入、低阳入等声调。
举广州话为例。坛,《广韵》徒干切,坛、干同为平声。但坛今读阳平(调值|11|),干今读阴平(调值|55|),这就是分化的结果。
全浊上变去
全浊音是指中古汉语中的浊塞音、浊擦音、浊塞擦音。全浊上变去就是指以这些辅音开头的上声字(如淡、道)转入去声,和次浊上字(如老、脑)声调不同。北部(北方话)和中部方言(湘语、赣语)中极少例外,南部方言则很少如此。此一音变据考也发生在唐朝末年。
入声消失
有些汉语变体,如粤语、闽南语、客语等至今完整地保存着中古汉语的入声系统(闽南语的文读系统保留有完整的入声,但白读系统中部分退化为喉塞音韵尾[ʔ])。但对大多数汉语变体来说,塞音韵尾均有不同程度的脱落。中古汉语原有的p、t、k三个塞音韵尾,有些汉语变体,如闽语及客家语的一些方言,归并剩一或两个,有些同时发展出一个喉塞音韵尾[ʔ]。有些只保留韵尾[ʔ],如吴语、晋语、江淮官话等。有些塞音韵尾完全脱落,入声只作为声调存在,如温州话、湘语、闽北语、闽中语、多数四川岷江话等。
在大部分官话方言中,入声甚至已归并至其他调类。如多数西南官话的入声归入阳平调,北京官话的入声派入其他三调,被称作「入派三声」。例如,「屋、曷、乙、没」均为《切韵》入声韵,但在标准官话则分别作阴平、阳平、上声、去声。
官话各方言入声消失的进程并不一致,但总体来说,是先归并,再变成喉塞音,嗣后喉塞音脱落,最后并入其他调。这一过程始于唐末宋初之间的中原北部(详见燕云十六州),元朝官话已无入声。不过,入声未有随南宋灭亡而消失,至今仍广泛流传在华南地区。由于部分原来属于仄声一员的入声被派进平声,所以往后官话各方言的使用者较难判断唐诗宋词中的平仄韵律。
方音声调对照
表格内的数字为五度标记法。
方音 | 地区 | 平声 | 上声 | 去声 | 入声 | 声调数 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
清 | 浊 | 清 | 浊 | 清 | 浊 | 清 | 浊 | |||||||||
次浊 | 全浊 | 次浊 | 全浊 | 次浊 | 全浊 | 次浊 | 全浊 | |||||||||
官话 | 北京官话 | 北京 | 阴平
55 |
阳平
35 |
上声
214 |
去声
51 |
阴平
阳平 上声 去声 |
去声 | 阳平 | 4 | ||||||
东北官话 | 沈阳 | 阴平
33 |
上声
213 |
去声
41 |
阴阳上去 | 4 | ||||||||||
胶辽官话 | 青岛 | 平声
24 |
上声
213 |
去声
42 |
上声
去声 |
去声 | 3 | |||||||||
冀鲁官话 | 济南 | 阴平
213[4] |
阳平
42 |
上声
55 |
去声
21 |
阴平 | 去声 | 阳平 | 4 | |||||||
中原官话 | 西安 | 阴平
21 |
阳平
24 |
上声
53 |
去声
44 |
阴平 | 阳平 | 4 | ||||||||
甘肃
(东干语) |
平声
24 |
上声
51 |
去声
44 |
平声 | 3 | |||||||||||
兰银官话 | 兰州 | 阴平
31 |
阳平
53 |
上声
442 |
去声
13 |
阳平 | 4 | |||||||||
西南官话 | 成都 | 阴平
45 |
阳平
32 |
上声
52 |
去声
213 |
阳平 | 4 | |||||||||
乐山 | 阴平
55 |
阳平
21 |
上声
52 |
去声
224 |
入声
3 |
5 | ||||||||||
汉口 | 阴平
55 |
阳平
213 |
上声
42 |
去声
35 |
阳平 | 4 | ||||||||||
江淮官话 | 南京 | 阴平
31 |
阳平
13 |
上声
212 |
去声
44 |
入声
5 |
5 | |||||||||
晋语 | 太原 | 平声
11 |
上声
53 |
去声
45 |
阴入
2 |
阳入
54 |
5 | |||||||||
吴语 | 苏州 | 阴平
44 |
阳平
24 |
阴上
52 |
阳上
31 |
阴去
412 |
阳去 | 阴入
4 |
阳入
23 |
7 | ||||||
上海 | 阴平
52 |
阳去
113 |
阴去
334 |
阳去 | 阴去 | 阳去 | 阴入
5 |
5 | ||||||||
绍兴 | 阴平
51 |
阳平
231 |
阴上
535 |
阳上
113 |
阴去
33 |
阳去
11 |
阴入
45 |
8 | ||||||||
湘语 | 长沙 | 阴平
33 |
阳平
13 |
上声
41 |
阳去 | 阴去
55 |
阳去
21 |
入声
24 |
6 | |||||||
赣语 | 南昌 | 阴平
42 |
阴去 | 阳平
24 |
上声
213 |
阳去 | 阴去
55 |
阳去
21 |
阴入
5 |
阳入
21 |
7 | |||||
客语 | 梅州 | 阴平
44 |
阳平
11 |
上声
31 |
去声
52 |
阴入
21 |
阳入
4 |
6 | ||||||||
闽语 | 福州 | 阴平
44 |
阳平
52 |
上声
31 |
阳去 | 阴去
213 |
阳去
242 |
阴入
23 |
阳入
4 |
7 | ||||||
厦门 | 阴平
55 |
阳平
24 |
上声
51 |
阳去 | 阴去
21 |
阳去
33 |
阴入
32 |
阳入
5 |
7 | |||||||
泉州 | 阴平
33 |
阳平
24 |
阴上
44 |
阳上
22 |
阴去
41 |
阳去
41 |
阴入
5 |
阳入
24 |
8 | |||||||
潮州 | 阴平
33 |
阳平
55 |
阴上
53 |
阳上
35 |
阴去
213 |
阳去
11 |
阴入
2 |
阳入
5 |
8 | |||||||
粤语 | 广州 | 阴平 55/53 |
阳平
21 |
阴上
35 |
阳上
13 |
阴去
33 |
阳去
22 |
高阴入
5 |
低阴入
3 |
阳入
2 |
9 | |||||
香港 | 阴平
55 |
|||||||||||||||
台山 | 阴平
33 |
阳平
11/22 |
阴上
55 |
阳上
21 |
阴去
33 |
阳去
32 |
高阳入
21 |
低阳入
32 |
10 | |||||||
阳江 | 阳平
43 |
上声
21 |
阴去
24 |
阳去
54 |
高阴入
24 |
低阴入
21 |
高阳入
54 |
低阳入
43 |
9 | |||||||
平话 | 南宁 | 阴平
41 |
阳平
52 |
阴上
33 |
阳上
24 |
阴去
55 |
阳去
22 |
高阴入
5 |
低阴入
3 |
高阳入
24 |
低阳入
2 |
10 | ||||
壮语 | 阴平 24 |
阳平
31 |
阴上
55 |
阳上
42 |
阴去
35 |
阳去
33 |
短阴入
5 |
长阴入
35 |
阳入
3 |
9 | ||||||
越南语 | 河内 | 平声
33 |
玄声
21 |
问声
313 |
跌声
3ʔ5 |
重声 | 锐声
35 |
重声
21ʔ |
锐声 | 重声 | 6 | |||||
方音 | 地区 | 平声 | 上声 | 去声 | 入声 | 声调数 | ||||||||||
清 | 浊 | 清 | 浊 | 清 | 浊 | 清 | 浊 | |||||||||
次浊 | 全浊 | 次浊 | 全浊 | 次浊 | 全浊 | 次浊 | 全浊 |
分类 | 次级分类 | 方言 | 中古汉语声调 | 调类数量 | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
꜀阴平꜁阳平}} | ꜂阴上꜃阳上}} | 阴去꜄阳去꜅ | 阴入꜆阳入꜇}} | ||||||||||||||
声母 | |||||||||||||||||
清 | 浊 | 清 | 浊 | 清 | 浊 | 清 | 浊 | ||||||||||
次浊 | 全浊 | 次浊 | 全浊 | 全清 | 次清 | 次浊 | 全浊 | (短) | (长) | 次浊 | 全浊 | ||||||
例字: | 花 | 人 | 平 | 考 | 马 | 上 | 去 | 票 | 外 | 大 | 北 | 八 | 入 | 白 | |||
官话 | 北京官话 | 北京话 | ① ˥ 55 | ②[a] ˧˥ 35 | ③ ˨˩˦ 214 | [5]⑤ ˥˩ 51 | (任何)[b] | ⑤ | ② | 4 | |||||||
冀鲁官话 | 济南话 | ① ˨˩˧ 213 | ②[a] ˦˨ 42 | ③ ˥ 55 | ⑤ ˨˩ 21 | ① | ⑤ | ② | 4 | ||||||||
胶辽官话 | 大连话 | ① | ②[a] | ③ | ⑤ | ③ | ⑤ | ② | 4 | ||||||||
中原官话 | 西安话 | ① ˧˩ 31 | ②[a] ˨˦ 24 | ③ ˦˨ 42 | ⑤ ˥ 55 | ① | ② | 4 | |||||||||
东干语 | ① ˨˦ 24 | ③ ˥˩ 51 | ⑤ ˦ 44 | ① | ③ | 3 | |||||||||||
兰银官话 |
兰州话 | ① ˧˩ 31 | ②[a] ˥˧ 53 | ③ ˦˦˨ 442 | ⑤ ˩˧ 13 | ② | 4 | ||||||||||
银川话 | ① | ③ | ⑤ | 3 | |||||||||||||
西南官话 | 成都话 | ① ˥ 5 | ②[a] ˨˩ 21 | ③ ˦˨ 42 | ⑤ ˨˩˧ 213 | ② | 4 | ||||||||||
岷江片 泸州话 |
① ˥ 5 | ②[a] ˨˩ 21 | ③ ˦˨ 42 | ⑤ ˩˧ 13 | ⑦[c] ˧ 3 | 5 | |||||||||||
江淮官话 | 南京话 | ① ˧˩ 31 | ②[a] ˩˧ 13 | ③ ˨˩˨ 212 | ⑤ ˦ 44 | ⑦[c] ˥ 5 | 5 (4) | ||||||||||
南通话 | ① 35 | ②[a] 21 | ③ 55 | ⑥ | ⑤ 213 | ⑥ 42 | ⑦[c] 55ʔ | ⑧[c] 42ʔ | 7 (5) | ||||||||
晋语 | 并州片 | 太原 | ① ˩ 11 | ③ ˥˧ 53 | ⑤ ˦˥ 45 | ⑦[c] ˨ 2 | ⑧[c] ˥˦ 54 | 5 (3) | |||||||||
吴语 | 太湖片 | 上海话 | ① ˥˨ 52 | ⑥[d] | ⑤ | ⑥[d] | ⑤ ˧˧˦ 334 | ⑥[d] ˩˩˧ 113 | ⑦[c] ˥ 5 | ⑧[c][d] ˨˧ 23 | 5 (2)[d] | ||||||
苏州话 | ① ˦ 44 | ②[d] ˨˦ 24 | ③ ˥˨ 52 | ⑥[d] | ⑤ ˦˩˨ 412 | ⑥[d] ˧˩ 31 | ⑦[c] ˦ 4 | ⑧[c][d] ˨˧ 23 | 7 (3)[d] | ||||||||
瓯江片 | 温州话 | ① ˦ 44 | ②[d] ˧˩ 31 | ③ʔ/④ʔ[d] ˧˥ 35 | ⑤ ˥˨ 52 | ⑥[d] ˨ 22 | ⑦/⑧[d] ˧˨˧ 323 | 8 (4–6)[d] | |||||||||
徽语 | 绩歙片 | 绩溪县 | ① ˧˩ 31 | ② ˦ 44 | ③ ˨˩˧ 213 | ⑤ ˧˥ 35 | ⑥ ˨ 22 | ⑦[c] ˧˨ 32 | 6 (5) | ||||||||
湘语 | 新湘语 | 长沙话 | ① ˧ 33 | ② ˩˧ 13 | ③ ˦˩ 41 | ⑥ | ⑤ ˥ 55 | ⑥ ˨˩ 21 | ⑦[c] ˨˦ 24 | 6 (5) | |||||||
赣语 | 昌都片 | 南昌话 | ① ˦˨ 42 | ⑤ | ② ˨˦ 24 | ③ ˨˩˧ 213 | ⑥ | ⑤ ˥ 55 | ③ | ⑥ ˨˩ 21 | ⑦[c] ˥ 5 | ⑧[c] ˨˩ 21 | 7 (5) | ||||
客家话 | 梅州话 | 梅县 | ① ˦ 44 | ② ˩ 11 | ③ ˧˩ 31 | ⑤ ˥˨ 52 | ⑦[c] ˨˩ 21 | ⑧[c] ˦ 4 | 6 (4) | ||||||||
粤语 | 粤海片 | 广州话 | ①a ˥ 55 ~ ①b ˥˧ 53 [e] | ②[a] ˨˩ 21~11 | ③ ˧˥ 35 | ④[f] ˩˧ 13 | ⑤ ˧ 33 | ⑥ ˨ 22 | ⑦a[c] ˥ 5 | ⑦b[c] ˧ 3 | ⑧[c] ˨ 2 | 9~10 (6~7) | |||||
香港粤语 | ① ˥ 55 | ②[a] ˨˩ 21~11 | ③[g] ˨˥ 25 | ④[f][g] ˨˧ 23 | ⑤ ˧ 33 | ⑥ ˨ 22 | ⑦a[c] ˥ 5 | ⑦b[c] ˧ 3 | ⑧[c] ˨ 2 | 9 (6) | |||||||
石岐话 | ① ˥ 55 | ② ˥˩ 51 | ③ ˩˧ 13 | ⑤ ˨ 22 | ⑦a[c] ˥ 5 | ⑧[c] ˨ 2 | 6 (4) | ||||||||||
四邑片 | 台山话 | ① ˧ 33 | ②[a]? ˩ 11 | ③ ˥ 55 | ④[a]? ˨˩ 21 | ① | ⑥ ˧˨ 32 | ⑦a[c] ˥ 5 | ⑦b[c] ˧ 3 | ⑧[c] ˨˩ 21 | 8 (5) | ||||||
勾漏片 | 博白话 | ① ˦ 44 | ②[a]? ˨˧ 23 | ③ ˧ 33 | ④[a]? ˦˥ 45 | ⑤ ˧˨ 32 | ⑥ ˨˩ 21 | ⑦a[c] ˥˦ 54 | ⑦b[c] ˩ 1 | ⑧a[c]
˦ 4 (长) |
⑧b[c]
˧˨ 32 (short) |
10 (6) | |||||
平话 | 北部 | 南宁话 | ① ˥˨ 52 | ②[a]? ˨˩ 21 | ③ ˦ 44 | ④[a]? ˨˦ 24 | ⑤ ˥ 55 | ⑥ ˨ 22 | ⑦[c] ˦ 4 | ⑧a[c] ˨˦ 24 | ⑧b[c] ˨ 2 | 9 (6) | |||||
闽语 | 闽北语 | 建瓯话 | ① ˥˦ 54 | ⑤ | ③ ˨˩ 21 | ⑤ ˨ 22 | ⑥ ˦ 44 | ⑦[c] ˨˦ 24 | ⑧[c] ˦˨ 42 | 6 (4) | |||||||
闽东语 | 福州话 | ① ˥ 55 | ② ˥˧ 53 | ③ ˧ 33 | ⑤ ˨˩˧ 213 | ⑥ ˨˦˨ 242 | ⑦[c] ˨˦ 24 | ⑧[c] ˥ 5 | 7 (5) | ||||||||
闽南语 | 厦门话 | ① ˥ 55 | ② ˧˥ 35 | ③ ˥˧ 53 | ③/⑥[h] | ⑤ ˨˩ 21 | ⑥ ˧ 33 | ⑦[c] ˩ 1 | ⑧[c] ˥ 5 | 7 (5) | |||||||
泉州话 | ① ˧ 33 | ② ˨˦ 24 | ③ ˥ 55 | ③/④[h] | ④ ˨ 22 | ⑤[i] ˦˩ 41 | ⑥[i] ˦˩ 41 | ⑦[c] ˥ 5 | ⑧[c] ˨˦ 24 | 8 (6) | |||||||
潮州话 | ① ˧ 33 | ② ˥ 55 | ③ ˥˨ 52 | ④ ˧˥ 35 | ⑤ ˨˩˧ 213 | ⑥ ˩ 11 | ④/⑥[j] | ⑦[c] ˨ 2 | ⑧[c] ˦ 4 | 8 (6) | |||||||
汉越音[11]:305–314[12] | 北部 | 河内[13] | ① ˦ 44 | ② ˧˨ 32 | ③ ˧˩˨ 312 | ④ ˧˨˥ 325 | ④/⑥ | ⑤ ˧˦ 34 | ⑥ ˨ 22 | ⑦ ˦˥ 45 | ⑧ ˨˩ 21 | 8 (6) | |||||
中部 | 顺化[14] | ① ˥˦ ˥ 545 | ② ˦˩ 41 | ③ ˧˨ 32 | ③/⑥ | ⑤ ˨˩˦ 214 | ⑥ ˧˩ 31 | ⑦ ˦˧˥ 435 | ⑧ ˧˩ 31 | 7 (5) | |||||||
南部 | 西贡[15]:70–77 | ① ˦ 44 | ② ˧˩ 31 | ③ ˨˩˦ 214 | ③/⑥ | ⑤ ˧˥ 35 | ⑥ ˨˩˨ 212 | ⑦ ˦˥ 45 | ⑧ ˨˩ 21 | 7 (5) | |||||||
分类 | 次级分类 | 方言 | 清 | 次浊 | 全浊 | 清 | 次浊 | 全浊 | 全清 | 次清 | 次浊 | 次浊 | (短) | (长) | 次浊 | 全浊 | 调类数量 |
浊 | 浊 | 清 | 浊 | 清 | 浊 | ||||||||||||
声母 | |||||||||||||||||
꜀阴平꜁阳平 | ꜂阴上꜃阳上 | 阴去꜄阳去꜅ | 阴入꜆阳入꜇ | ||||||||||||||
中古汉语调类 |
- ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 浊音变为送气音(入声不会)。
- ^ 不规则变化,由首都的方言接触发生。白读倾向于阴平和阴上,文读倾向于阳平和去声。文读的表现主要出于协韵。[6]
- ^ 3.00 3.01 3.02 3.03 3.04 3.05 3.06 3.07 3.08 3.09 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 3.15 3.16 3.17 3.18 3.19 3.20 3.21 3.22 3.23 3.24 3.25 3.26 3.27 3.28 3.29 3.30 3.31 3.32 3.33 3.34 3.35 3.36 3.37 3.38 3.39 3.40 3.41 3.42 3.43 入声因音节末尾的塞音出现。(温州话是例外:入声脱尾,调值自成一调。)
- ^ 4.00 4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10 4.11 4.12 4.13 4.14 吴语和老湘语中,阳调只出现在全浊声母字中,因此阴阳调的区分实际上并不具备音位的功能。温州话中,上声近乎以喉塞音标明。
- ^ A lexical tone change. High Level becomes High Falling when the character isn't used as a concrete noun.
- ^ 6.0 6.1 此处,浊音白读变送气,文读变不送气,声调变为阳上。
- ^ 7.0 7.1 部分研究显示,一些年轻母语者将香港粤语的两种上声交错使用,说明合流正在发生,[7][8]:211–225但这实际上比较罕见。
- ^ 8.0 8.1 漳州话和厦门话中,阳上文读并入阴上,白读并入阳去。[9]泉州话中,次浊音被分析为阳声,中古汉语上声在这里分化。文读中与阴上合流,白读中反而并入阳上。[9]
- ^ 9.0 9.1 泉州话中,阴阳去声只能在连读变调中区分,单字调已经合流。[9]
- ^ 潮州话中,部分次浊去声并入阳上而不是阳去。[10]
参考文献
引用
- ^ 1.0 1.1 Sagart, Laurent. The origin of Chinese tones (PDF). Proceedings of the Symposium/Cross-Linguistic Studies of Tonal Phenomena/Tonogenesis, Typology and Related Topics. Institute for the Study of Languages and Cultures of Asia and Africa, Tokyo University of Foreign Studies. [1 December 2014]. (原始内容存档 (PDF)于2016-09-23).
- ^ Branner, David (1999). Problems in Comparative Chinese Dialectology: The Classification of Miin and Hakka. De Gruyter Mouton
- ^ Mei, Tsu-Lin. Tones and Prosody in Middle Chinese and The Origin of The Rising Tone. Harvard Journal of Asiatic Studies. 1970, 30. JSTOR 2718766. doi:10.2307/2718766.
- ^ 关于济南话的音值,详见:钱曾怡 山东大学文学院. 谈谈音类和音值问题. [2017-07-28]. (原始内容存档于2017-07-28).
- ^ 官话4声
- ^ David Branner, A Neutral Transcription System for Teaching Medieval Chinese, T ̔ang Studies 17 (1999), pp. 36, 45.
- ^ Perception of the merging tones in Hong Kong Cantonese: preliminary data on monosyllables - Semantic Scholar. S2CID 5953337 (美国英语).
- ^ Bauer, Robert S.; Kwan-hin, Cheung; Pak-man, Cheung. Variation and merger of the rising tones in Hong Kong Cantonese. Language Variation and Change. 2003-07-01, 15 (2) [2021-12-09]. ISSN 1469-8021. doi:10.1017/S0954394503152039. hdl:10397/7632 . (原始内容存档于2018-06-12).
- ^ 9.0 9.1 9.2 闽南语的声调系统, The Tonal System of Min Nan; accessed 24 January 2012.
- ^ 潮语拼音教程. kahaani.github.io. [2019-06-02]. (原始内容存档于2021-12-09).
- ^ Nguyễn Tài, Cẩn. Nguồn gốc và quá trình hình thành cách đọc Hán Việt [The origin and formation of Sino-Vietnamese pronunciation]. Hà Nội: Đại học Quốc gia Hà Nội. 2000.
- ^ Nguyễn Tài, Cẩn. Từ tứ thanh tiếng Hán đến tám thanh Hán–Việt [From the four Middle Chinese tones to the eight Sino-Vietnamese tones]. Ngôn ngữ học và Tiếng Việt. [April 21, 2020]. (原始内容存档于2021-12-09).
- ^ Kirby, James P. Vietnamese (Hanoi Vietnamese). Journal of the International Phonetic Association. 2011, 41/3.
- ^ Nguyễn, Văn Lợi. Hệ thống thanh điệu Huế [Tone system in Hue dialect]. Phonetics lab (Faculty of Vietnamese Studies). 2013 [April 21, 2020]. (原始内容存档于2021-12-10).
- ^ Huỳnh Công, Tín. Tiếng Sài Gòn [The Saigon dialect]. Cần Thơ: Chính Trị Quốc Gia - Sự Thật. 2013.
来源
- 《中国大百科全书》语言文字卷 中国大百科全书出版社,2000年10月,光碟1.1版
- 《二十六史·梁书》 北京银冠电子出版有限公司,电子版
- 俞敏 《俞敏语言学论文集》 商务印书馆,1999年5月
- 《现代汉语》增订本 北京大学中文系现代汉语教研室 编,2012年8月
延伸阅读
- Branner, David Prager (ed.). The Chinese Rime Tables: Linguistic Philosophy and Historical-Comparative Phonology. Studies in the Theory and History of Linguistic Science, Series IV: Current Issues in Linguistic Theory; 271. Amsterdam: John Benjamins. 2006. ISBN 90-272-4785-4.